Чеченский омбудсмен просит Генпрокурора РФ проверить законность привлечения уроженца республики к уголовной ответственности

10.09.2019 16:46

Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой проверить законность привлечения уроженца Чечни Халидова А.И. к уголовной ответственности.

В отношении обвиняемого Халидова еще в августе 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение), сообщили ИА "Грозный-информ" в пресс-службе Уполномоченного по правам человека в ЧР.

Разбойное нападение группой лиц с использованием оружия было совершено на Ю.Байбусова в его московской квартире. В первом часу ночи четверо незнакомых ему мужчин вскрыли замок входной двери квартиры, ворвались в квартиру, требовали деньги, избили его руками и ногами, а также рукояткой предмета, похожего на пистолет. Злоумышленники похитили из квартиры имущество и деньги на общую сумму более ста двадцати тысяч рублей.

Известно, что в ходе допроса Байбусов сообщил, что он хорошо запомнил внешность напавших на него мужчин и подробно описал их. Однако, из простого визуального осмотра Халидова видно, что он не похож ни на одного из лиц, описанных потерпевшим.

Несмотря на это, заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы А.Докицан, без производства должного опознания, с участием статистов, подозреваемого Халидова Байбусовым, проводит между ними очную ставку, в ходе которой последний показал, что среди напавших на него лиц находился Халидов, в руке у него был пистолет, который тот приставлял к его голове и требовал деньги.

По словам омбудсмена, вызывает вопросы тот факт, что опытный следователь не заинтересовался тем, почему ранее описываемый Байбусовым преступник с пистолетом не совпадал по внешности с Халидовым.

Позже, во время продления судом срока содержания под стражей Халидова, потерпевший Байбусов, после прохождения длительного лечения, явился в Кузьминский районный суд Москвы, чтобы посмотреть на обвиняемых и убедиться, не оговорил ли он их ранее в связи с тяжелым состоянием здоровья. Он внимательно осмотрел арестованных Ахмадова и Халидова и убедился, что Ахмадов действительно был в числе напавших на него лиц. Но Халидова в его квартире не было и он понял, что невольно оговорил его. Об этом Байбусов заявил суду и попросил освободить невиновного человека. Однако суд проигнорировал его заявление.

- Таким образом, обвинение Али Халидова в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, построено только на первоначальных показаниях потерпевшего Ю.Байбусова, данных им в почти невменяемом состоянии, от которых он позже категорически отказался. Другими доказательствами виновности Халидова следствие не располагает. Фактически следователи склонили потерпевшего к даче показаний против Халидова, - указывает Уполномоченный Н.Нухажиев в своем обращении.

Халидов сообщил, что у входа в подъезды его дома и дома Байбусова установлены камеры видеонаблюдения и по записям камер можно легко установить, выходил ли он из своего дома ночью в день совершения преступления и заходил ли в ту же ночь в подъезд Байбусова.

Защитником Халидова на первоначальном этапе предварительного следствия были заявлены ходатайства об изъятии записей камер видеонаблюдения из подъездов домов Халидова А.И. и Байбусова Ю.Ю., а также об истребовании детализации звонков телефонов потерпевшего и лиц, подозреваемых в совершении данного преступления. Но эти ходатайства своевременно не были рассмотрены.

Также были поданы в суд апелляционные жалобы на избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей Халидова. Были заявлены ходатайства в следственный орган и Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы об изменении ему меры пресечения на домашний арест и прекращении уголовного преследования. Но в удовлетворении жалоб и ходатайств необоснованно также было отказано.

Следственным органом, по халатности или преднамеренно, не принимаются меры для объективного расследования данного уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности всех виновных лиц, а также к прекращению уголовного преследования в отношении невиновного, считает чеченский омбудсмен.

«Создается впечатление, что следственный орган на первоначальном этапе следствия преднамеренно не проверил ходатайства адвокатов обвиняемого о невиновности Халидова А.И., так как они в любом случае не намерены были освободить его из-под стражи. Уголовное дело, не представляющее для расследования особой сложности, волокитится больше года с грубейшим нарушением требования ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок»,- говорится в обращении омбудсмена.

Нурди Нухажиев отмечает также, что на стадии окончания предварительного следствия следователем по уголовному делу была совершена фальсификация процессуальных документов. В нарушение требований УК РФ в помещении СИЗО был составлен подложный протокол предъявления обвинения Халидову. Также был составлен подложный протокол об ознакомлении обвиняемого Халидова А.И. и его защитника Палитиковой И.А. с материалами уголовного дела в трех томах.

Эти документы следователем были приобщены к уголовному делу, которое было передано в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с обвинительным заключением.

Однако уголовное дело прокурором было возвращено для дополнительного расследования в связи с тем, что протокол предъявления обвинения составлен следователем в отсутствии защитников Халидова. Подпись адвоката, назначенного в нарушении ст. 51 УПК РФ, в указанном протоколе отсутствует, также как и подписи иных лиц, подтверждающих соблюдение требований УПК РФ при проведении данного следственного действия и факт отказа обвиняемого и адвоката.

По данному уголовному делу Уполномоченный по правам человека в ЧР дважды обращался в интересах обвиняемого к исполняющему обязанности прокурора Москвы Манакову О.Ю. с просьбой проверить обоснованность привлечения Халидова к уголовной ответственности.

«Однако Манаков О.Ю. считает, что причастность Халидова А.И. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствам и при этом он не дает никакой оценки приведенным мной доводам о его невиновности.

Вместе с тем полагаю, что рано или поздно все виновные в совершении разбойного нападения на Байбусова Ю.Ю. будут привлечены к уголовной ответственности, а в отношении Халидова А.И. уголовное дело будет прекращено и справедливость восторжествует»,- пишет в своем обращении к Генпрокурору Нурди Нухажиев.

Омбудсмен также обращает внимание Юрия Чайки на то, что Главное управление МВД России по г. Москве имеет горький опыт необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности и незаконного содержания их под стражей в течение длительного времени.

Так, в декабре 2018 года на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека под председательством главы государства В.В. Путина председатель Совета М.Н. Федотов доложил об уголовном деле в отношении троих чеченских парней - братьев Цетиевых и Ражапова, которых обвиняли в покушении на убийство и хулиганстве в г. Москве. Эти люди пять лет незаконно находились под уголовным преследованием, из которого три года провели в СИЗО. И только благодаря помощи Совета и поддержке главы государства справедливость восторжествовала. Сначала Следственный комитет РФ прекратил в отношении них дело о покушении на убийство в связи с отсутствием состава преступления, а затем Главное управление МВД России по г. Москве прекратил дело о хулиганстве в связи с их непричастностью к преступлению, так как их там просто не было. Эти преступления совершили другие люди, которые в настоящее время объявлены в розыск.

История уголовного дела по обвинению Халидова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, аналогична истории Цетиевых и Ражапова,- считает омбудсмен. Халидов также необоснованно привлечен к уголовной ответственности, он более года незаконно провел в СИЗО, а освобожден под подписку о невыезде в связи с тем, что исчерпаны все разумные сроки содержания его под стражей и суд не мог поддержать дальнейшее продление срока.

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.}