Формирование гражданской нации в России – процесс естественно-исторический

01.11.2018 16:23

Формирование гражданской нации в России – вопрос, периодически дискутируемый исследователями, политиками. В стране все еще не сложилась единая позиция в интерпретации содержания самого понятия «гражданская нация».

Гражданская нация не конструируется искусственно, ибо - естественно-исторический процесс, политически управляемый государством, реализовывающим свои важнейшие функции, в том числе и контрольные. С нашей точки зрения, невозможно этого добиться без сохранения локальных, этнических, религиозных ценностей, осуществления практики сохранения и укрепления условий совместного бытования всех народов страны. Необходим взаимоприемлемый механизм выработки конкретной системы становления и развития нации. Полагаем, что сам этот процесс должен быть сопряжен с основательным достижением этнической идентичности, а затем - направлен на формирование общероссийской идентичности, как ключевого компонента становления и развития каждой этнической группы, нации в России.

Этническую идентичность можно рассматривать как результат этнической солидарности, осознание представителями этноса своего места в мире, социуме, к другим народам, бытующей власти, общих социокультурных ценностей, нацеливающих его развитие в рамках единого государства. Общероссийская идентичность как более высокий уровень идентичности – достигается посредством освоения этносом ценностей, связанных с объединяющими его представителей настроениями, знаниями, сопряженными с осознанием сути родины, согражданства.

В идентичность гражданской нации, по мнению Л.М. Дробижевой, входит чувство принадлежности к Российскому государству, народу, это представление о стране, территории, этническом разнообразии, общие символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, готовность отстаивать общенациональные интересы. Общероссийская идентичность – это отождествление себя с гражданами страны и государственно- территориальным пространством.

Общероссийская идентичность - феномен многосоставной, включающий в себя и государственную идентичность, и территориальную, страновую, историко-культурную. Эта позиция позволяет признать, что через формирование такой формы идентичности, учитывающий её многоуровневый характер, возможно успешное образование российской гражданской нации.

Представляется актуальным вопрос: имеется ли сегодня в России гражданская нация? В Конституции страны зафиксировано понятие «многонациональный российский народ». Но содержательном отношении эти понятия не являются тождественными. В документе «Стратегии государственной национальной политики», принятом в 2012 году, ставится задача укрепления российской гражданской идентичности, что означает принадлежность к «носителю суверенитета и единственного источника власти».

В высказываниях отдельных отечественных исследователей утверждается, что в России существует гражданская нация, эта точка зрения принадлежит В.А. Тишкову, по мнению которого, российский народ может с полным основанием считаться многоэтничной гражданской нацией. Однако имеется и альтернативная позиция, полагая, что её формирование не завершено. Такого же мнения Р.Г. Абдулатипов, социолог М.К. Горшков, конкретные социологические исследования, проведенные Л.М. Дробижевой, как нам представляется, позволяют установить четкие границы концептуального оформления российской политической нации.

В США отсутствует понятие «многонациональный народ», но имеется народ в смысле политической нации. Также существуют немецкая, французская, итальянская, испанская, британская политические нации.

Россия – государство-цивилизация, что не скажешь о США. Как государство и цивилизация она объединила многих этносов, которое состоит из многих наций, имеющих свои территории, обычаи, традиции, языки, культуры. Преобладающее большинство из них, находясь в составе России, сохранились, продолжают развиваться.

В этой связи примечательно высказывание русского философа белоэмигранта И. Ильина «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину, всех соблюсти, всех примерить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство». Тем не менее в общественном дискурсе страны встречается позиция, «партийная позиция», обосновывающая отделение ряда республик Северного Кавказа от России, предлагающая решить кавказский вопрос «посредством руссификации населения Кавказа».

Какая должна быть Россия и как нужно решать в ней национальный вопрос, лучше, чем высказывание И. Ильина, приведенное выше, трудно найти. Для него Россия –не мачеха, а мать, Родина для всех народов, объединяющая их на основе общих ценностей, что принципиально важно в нынешнем национальном строительстве общего государства. Сказанное означает, что взаимоотношения между государством и его народами должны иметь характер не одностороннего, а двустороннего движения. Государство должно заботиться о всех своих народах, относиться бережно к их культурам, образу жизни, способствуя их успешному социально-экономическому и духовно-культурному развитию. Вместе с тем и народы России обязаны проявлять высокий уровень патриотизма, гражданственность, готовность отстаивать национальные интересы страны, которые должны быть их идейным, жизненным принципом. Очевидно, в стране всё-таки происходит успешное становление российского самосознания, российской гражданской идентичности, как основы формирования политической нации. Но тем не менее этот процесс – не сиеминутный, многое в этом отношении ещё предстоит сделать.

Российская идентичность имеет многосоставный, многоуровневый характер. Это качество четко просматривается у народов и их представителей, проживающих в различных субъектах России, особенно в национальных республиках. Например, формирование гражданской идентичности в Дагестане предполагает достижение следующей многоуровневой схемы идентичности: семейная, тукхумная, джамаатская, собственно этническая, общедагестанская, кавказская, общероссийская. Аналогично по схеме: семейная, тайповская, этническая, тукхумная, кавказская, общероссийская – формируется многоуровневая идентичность чеченцев. Примерно такую многоуровневую идентичность можно выделить и у ингушей, осетин, кабардинцев, карачаевцев, татар, башкир, чувашей, а также у других российских наций, учитывая их локальные, этнические, конфессиональные особенности, которые осознают себя как представители определенного рода, региона, этноса, нации и граждан общей страны. В такой иерархии идентичностей прочны родственные, клановые, этнообщинные связи, что следует учитывать в процессе формирования общероссийской идентичности, российского согражданства. Локально-регионально-этнические особенности формирования идентичности составляют основу групповой солидарности и в ходе её достижения складывается самосознание каждого народа и нации.

Л.М. Дробижева в своем интервью «Российской газете», раскрывая гражданский портрет россиянина, отмечает у него три лица - традиционалиста, модерниста и человека, находящегося между тем и другим, что считается нормальным при образовании гражданской нации. 52% традиционалистов за перемены в обществе, когда 48% модернистов считают, что «все перемены к худшему». Как видно, учет традиций и новаций, личных и коллективных интересов – способствует осуществлению становления национального самосознания многих россиян.

Важно отметить и то, что социально-экономические факторы, сопряженные с ограниченностью ресурсов, необходимостью обеспечения безопасности, отсутствие профессиональных перспектив, резкое социальное расслоение общества, отчуждение власти и народа, негативно отражаются на конструирование гражданской политической нации в России. Наряду с этим М.И. Билалов выделяет такой аспект, затрудняющий процесс становления гражданского общества в России и связан с ориентацией на западные либерально-демократические ценности гражданского общества классического типа, неподходящего российским народам в силу особенностей менталитета, традиционного материального и духовного уклада.

Некоторые исследователи считают, что гражданская национальная идентичность в России должно формироваться с общих российских ценностей как-то: более раннего освоения русского языка, истории и культуры русского народа, изучение героев различных войн и пр. Однако практика реализации этой линии приводит к определенным метаморфозам. Например, странным образом в школах республик происходит сокращение преподавания этнорегионального компонента, то есть уменьшаются учебные часы, выделяемые на изучение языков и литератур титульных народов, их региональных географий и историй.

Между тем процесс формирования общероссийской идентичности никак не является искусственным конструированием, ибо это - естественно-исторический процесс, берущий начало от единично-конкретного, формирующего особенное, а затем и общее. Учет этого диалектического процесса важен для современных этносов, наций, у которых местные, особенные, религиозные формы идентичности укоренены, фундаментальны, проявляясь в их этнокультурах, ментально-психологических особенностях. И на их базе вполне возможно формирование общей российской, гражданской идентичности, что важно для успешного осуществления государственной национальной политики в стране.

Русским философом Владимиром Соловьевым был поставлен вопрос: что такое Россия? Л.А. Тихомиров, размышляя над ним, уделял внимание определению способов лучшей жизни для российских народов, которые должны были соответствовать её внутреннему строению, а понять внутреннее свое существо для каждой страны - вопрос величайшей важности. Но этот вопрос не только абстрактный, он имеет и очевидное практическое значение и свои различные его решения, определяющие различные направления внешней и внутренней политики России. Высказанные 100 лет тому назад, эти мысли ныне не менее актуальны, чем в прошлом.

Формирование гражданской нации в России - сложный, противоречивый процесс, основанный на понимании сути самосознания наций, объединившихся в единый многонациональный народ, а его составные части обладают развитыми этническими культурами, своими историческими территориями, языками, ментальными особенностями. Ныне в общественном дискурсе обсуждается задача ускорения формирования российской гражданской нации и высказывается мнение о необходимости принятия закона о российской нации и управлении межэтническими отношениями.

Такая идея, одобренная президентом страны В.В. Путиным, высказывалась 25 октября 2016 года на заседании Совета по межнациональным отношениям в г. Астрахань. Между тем формирование нации – это многовековой естественно-исторический процесс, а также целенаправленная политико-правовая, государственно-управленческая политика, основанная на реальных явлениях, которая должны успешно использоваться в ходе её формирования. Однако определенная настойчивость ускорить формирование российской нации попахивает волюнтаристским конструктивизмом, который, начиная с 90-х годов, навязывается политической этнологии, общественному мнению россиян. В начале 2000-х годов ограниченный круг интеллектуалов, подверженных либерально-демократическим ценностям, в качестве идеального общества, где решен национальный вопрос видели США. А потому некоторые исследователи предлагали «забыть нации», исполнить «реквием по этносу», горели страстным желанием срочно мобилизовать власть и общество для конструирования «российской нации». Между тем нынешние внешнеполитические реалии показывают, что США никак не может быть идеалом для подражания в плане решения национального вопроса.

Ещё один аспект. Думается, для отечественных исследователей важно целенаправленное осуществление исследований по преодолению существующего терминологического разнобоя, связанного с интерпретацией содержания понятий «многонациональный российский народ», «российская нация», «российская гражданская нация», «многоэтничная российская нация» и т.д. Очевидно, что актуализируется и проблематизируется необходимость современной концептуализации национальной политики, проводимой в стране, придания ей нового импульса. Для этих целей ученые РАН составили словарь основных понятий, которые будут употребляться в подготовке закона, условно именуемого законом о российской нации. Им предложено определение российской нации как «гражданско-политической общности, консолидированной на основе исторической государственности, обладающие равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью. Попытка определения «российской нации» - важнейшая теоретико-методологическая задача и корректность её решения определит успех научных изысканий, а также практических мер по совершенствованию межнациональных отношений в стране.

В дефиниции ученых РАН «российская нация» определяется через гражданско-политическую общность, но что это такое не разъясняется, признание же её консолидации на основе исторической государственности – проблемно, что такое общие историко-культурные ценности - тоже не ясно. Нет уверенности в том, что сегодня выработано чувство принадлежности к единому народу. В конце анализируемого определения добавляются такие признаки, как «гражданская ответственность и солидарность». Но какая в этом необходимость неясно, ведь в начале определения водится понятие «гражданско-политическая общность», разве оно не вбирает в себя признаки «гражданская ответственность», «солидарность»?

Думается, что предложенная дефиниция российской нации противоречива, а потому нуждается в корректной проработке. Нельзя не согласиться в том, что сегодня нужна формула, отражающая необходимость достижения общенационального единства, основанного на признании и уважении самобытности всех народов страны. В связи с этим следует отметить, что, в основательное осознание межнациональных отношений в стране предполагает понимание этнического, народного начала. Успешность практики национальной политики в стране зависит от учета сложных объективных внутриполитических, внутриэтнических, межконфессиональных отношений, а также миграционных процессов, порою их обостряющих. На эту ситуацию влияют и внешнеполитические, геополитические проблемы, фонирующие на внутреннюю политику страны.

В теоретическом отношении исследование особенных и общих аспектов указанных явлений – важнейшая задача. Представляется, что её решение будет эффективным: 1) при объединении усилий исследователей, изучающих проблемы межнациональных отношений, предлагающие варианты совершенствования; 2) при основательной теоретической проработке важнейших государственных документов, касающихся проблем национальной политики, с тем, чтобы устранить терминологические разночтения; 3) при приведении в терминологическое соответствие документов, касающихся национальной политики страны; 4) при учете противоречивого характера процесса формирования национального самосознания россиян, считая необходимым разработку Концепции укрепления единства многонационального российского народа как ключевого концептуального положения, основанного на единстве этнокультурных, этнополитических и гражданских ценностей.

Резюмируя, важно признать, что укрепление единства многонационального российского народа предполагает осуществления комплексных мер, а в целом стратегии противодействия антигосударственным, антироссийским силам, пытающимся расщепить единство многообразия в России. В связи с этим примечательно высказывание Р.Г. Абдулатипова о необходимости сохранения самобытности и интеграции многообразия в единстве социально-политических интересов – суть процесса формирования российской нации, отражающаяся в этнонациональной и гражданской идентичности россиян.

26 октября т.г. в г. Ханты-Мансийске состоялось очередное заседание Совета по межнациональным отношениям при Президенте России, на котором обсуждались актуальные вопросы государственной национальной политики страны, влияние пространственного и демографического развития страны на межнациональные отношения, дополнительные меры по сохранению и защите родных языков народов России. В своем докладе И.В. Баринов, привел социологические данные о том, что 93 % граждан страны – подтвердили отсутствие к себе неприязни по национальному признаку, а 96 % опрошенного населения расценивают взаимодействие между представителями разных вероисповедований как нормальное и доброжелательное. Это важные показатели, подтверждающие существенное улучшение климата межнациональных и межконфессиональных отношений в стране.

На этом заседании прозвучало интересное выступление В.А. Тишкова, в котором высказаны ряд тезисов, имеющих неоднозначный, спорный характер. Так, утверждается: «поселенческая политика… должна предотвращать возникновение и рост моноэтничности населения регионов и мест, включая прежде всего и российские республики». Эта ситуация, по его мнению, в большинстве республик возникла из-за «отъезда так называемого нетитульного населения в другие регионы, преимущественно в центр России». Интересный термин – «поселенческая политика», который у нас ассоциируется с политикой депортации. Такая политика однажды предотвратила моноэтничность в некоторых республиках Северного Кавказа и сформировала «полиэтничность». С нашей точки зрения, здесь нужен честный, научный ответ на вопрос: почему нетитульное население покинуло республики и перебралось в центр страны? Но ответ на этот вопрос в выступлении отсутствует.

Касаясь линии Президента РФ по ротации кадров высшего звена и укреплению профессиональной компетенции государственных служащих, он предлагает расширить практику «направления или поощрения свободного выбора специалистов высокой квалификации, научных и творческих работников, инженеров и финансистов, специалистов сферы образования на работу в российские республики». Но в республиках имеются высококвалифицированные кадры по обозначенным направлениям, а в некоторых с избытком, и они не уступают направленным. Изучал ли эту ситуацию автор утверждения? В советское время кадры направлялись, ибо шел процесс индустриализации республик, а сегодня его нет, и республикам предлагается плотную заняться созданием туристического кластера.

Не менее интересно и такое утверждение Тишкова: «Нужно изменить положение, когда фактически все престижные должности, руководящие посты, кроме назначенных Президентом высших лиц, порой заняты представителями так называемой титульной национальности, далеко не всегда обладающими должными компетенциями». Прекрасное наблюдение. Но у нас возникает детский вопрос: почему так получается? Обладающие компетенциями, настоящим профессионализмом, представители титульной нации непропорционально мало представлены в федеральных органах власти, хотя в последнее время подобная тенденция скромно обнаруживается. Отмеченное дает импульс для серьезных размышлений и в этом его интеллектуальная значимость. Надеемся, что в республиках найдутся специалисты, которые выскажут свои экспертные суждения.

Вахит Акаев, доктор философских наук,

главный научный сотрудник КНИИ, академик АН ЧР

Магомед Дадуев, кандидат политических наук,

старший научный сотрудник КНИИ

Ваха Газиев, кандидат политических наук,

доцент ЧГУ

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.}