Мир
Чеченский спортсмен во второй раз завоевал титул чемпион мира по боевому самбо среди юношей
Главная » НОВОСТИ » Интервью » Шамсаил Саралиев: «Получаемая нами информация – это индикатор умонастроений в обществе»
Шамсаил Саралиев: «Получаемая нами информация – это индикатор умонастроений в обществе»
03.08.2012 10:38
Депутат Государственной Думы РФ Шамсаил Саралиев вынес на общественное обсуждение предложение об отказе от обозначения национальной принадлежности преступников в СМИ.
Шамсаил Юнусович, на страницах многих интернет-изданий пестрят заголовки о том, что «Ш.Саралиев хочет запретить цитировать СМИ национальность преступника». Объясните, пожалуйста, в чем же заключается суть Вашей инициативы?
- Это неправильная трактовка, которую подхватили некоторые центральные СМИ и распространили по всей сети. Несколько месяцев назад мы говорили на эту тему с блоггерами Северного Кавказа, с активными пользователями социальных сетей, провели социологический опрос, по результатам которого выяснилось, что порядка 82% респондентов выступают за эту идею. Объясню более доходчиво. Если в практике российских СМИ нет такого понятия, как «русский ограбил русского», то зачем писать, что «чеченец ограбил русского»? Ведь очевидно, что это вызывает негатив и недоверие, сталкивает людей на почве национальной принадлежности. Сегодня никто не будет спорить с тем, что упоминание национальности в новостных и аналитических материалах криминального характера провоцирует межнациональные конфликты и внедряет в сознание людей ложные, заведомо неправильные стереотипы.
Николай Сванидзе – журналист, историк, телеведущий, член Общественной палаты: «Я по посылу с господином Саралиевым согласен. Действительно, когда в СМИ упоминается национальность преступников, это не способствует улучшению межнациональных отношений. Потому что сразу же обращается внимание не на то, что это просто преступник, а на то, каково его этнического».
Вспомним хотя бы случай, последовавший за событиями у торгового комплекса «Европейский». В многочисленных публикациях и телерепортажах журналисты говорили о том, что когда представители ОМОНа в шесть часов утра прибыли в общежитие академии имени Маймонида для задержания свидетеля, то их уже ожидала группа чеченцев, которая оказала сопротивление. Возникает вопрос: откуда студенты узнали, что приедет ОМОН, ведь последние не предупреждают о своем прибытии заранее?! На самом деле все было не так. ОМОН беспрепятственно запустили в здание общежития, задержанные добровольно сели в машину полиции. И вот тут последовала провокация, на которую поддались как студенты, так и представители правоохранительных органов. На фоне этих событий представители многих СМИ вместо того, чтобы передавать достоверную информацию, стали искусственно раздувать именно вышеизложенную версию и сеять античеченские настроения в обществе. Некоторые СМИ, подчеркиваю, некоторые, выборочно говорят о преступлениях, совершенных выходцами с Кавказа, намеренно акцентируя внимание на их национальность.
Эти провокаторы-журналисты преследуют антинародные цели и делают на этом деньги, что, как следствие, возмущает определенную часть населения, нарушая при этом право людей на беспристрастную и достоверную информацию. И мы справедливо полагаем, что такая практика должна быть пресечена на законодательном уровне.
Добавлю, наша инициатива касается и киноиндустрии, то есть мы также выступаем за то, чтобы и кино не формировало в обществе негативные образы тех или иных народов. Этот момент также должен быть тщательно и детально отрегулирован, поскольку сегодняшняя практика просто изобилует примерами не просто необъективного кино (таким, наверное, оно не может быть по определению), но зачастую просто недобросовестных кинолент, пронизанных шовинизмом и народоненавистничеством и демонстрируемых на центральном телевидении.
Вы говорите о том, что некоторые СМИ сеют межнациональную неприязнь. Но правильно ли, на Ваш взгляд, рассматривать медиа в роли некого независимого органа? Не кажется ли Вам, что если журналисты о чем-то говорят, значит это кому-то нужно?
- Есть много разных мнений на этот счет. Кто-то считает, что масло в огонь нужно подливать всегда, иначе СМИ не будут работать, упадут рейтинги. И здесь возникает резонный вопрос: что делать с медиа, когда они осознанно идут на то, чтобы достичь максимального эффекта любым путем, зачастую публикуя сильно искаженную информацию?
Хочу заметить, что мы в Чеченской Республике от этого давно ушли, в местных изданиях такой проблемы не существует в принципе. Да, может быть, кому-то это и не интересно, но на самом деле наши издания работают честно и справедливо, не вводя в заблуждение своих читателей.
Можно ли называть СМИ независимыми, если они ради популярности и дохода в нарушение всех этических и моральных норм готовы буквально на все?! Я думаю, что нет, ибо они, в первую очередь, зависимы от денег. Что касается государства, то оно всегда в той или иной мере регулировало деятельность СМИ, при этом не стоит забывать, что те же журналисты часто критикуют как самих политиков, так и государственную политику. Это не может не наводить на мысли о том, что они финансируются из иностранных источников, в том числе зарубежными спецслужбами.
В тех же сетевых дискуссиях мы нередко встречаем и такого рода вопросы: если нельзя упоминать национальность преступников, то почему не запретить говорить о принадлежности к тому или иному народу людей, выделившихся какими-то позитивными достижениями – в спорте, науке, культуре?
- Здесь должно быть четкое понимание вопроса. В нашей инициативе речь идет исключительно о целесообразности запрета упоминания национальности людей в негативном контексте, но не в позитивном. Сразу возникнет вопрос: а почему? Отвечу: позитив сам по себе не может вызывать рознь на национальной почве. Кому какое дело, к примеру, если кабардинец стал олимпийским чемпионом? Или татарин – лауреатом Нобелевской премии. Вызовет ли это негативное восприятие в обществе? Будут ли от этого больше ненавидеть кабардинцев или татар? Уверен, что нет. Напротив, это вызовет гордость за своих соотечественников. То есть ничего, кроме позитива.
И поэтому мы не должны это мешать с негативной стороной, которая в данном случае является зоной риска. То есть, должны отдавать себе отчет: мы не за цензуру или тотальные запреты, мы – за толерантность, справедливое, непредвзятое восприятие, за сглаживание острых углов, которые иначе отдельными СМИ будут использоваться, как пороховые бочки.
Шамсаил Юнусович, на Ваш взгляд, насколько сегодня общество подвержено ксенофобии?
- Мы должны констатировать, что сейчас определенно существует напряженность между различными народами, и мы должны от нее скорейшим образом уходить – ради укрепления Российской государственности и единства ее народов. Ни для кого не секрет, что общество, в первую очередь, воспринимает то, что видит. Вот вы утром проснулись, к вам сразу идет поток информации: звонки, сообщения, письма, новости из различных источников. И от того, каким этот поток информации будет, зависит и настроение в обществе, которое также подчинено качеству потребляемой ею информации. То есть, получаемая нами информация – это своего рода индикатор умонастроений в обществе. В этой связи очевиден вывод: если мы больше будем делать ставку на позитив, то, конечно же, общество будет здоровее.
Как Вы думаете, если бы такую инициативу озвучил, допустим, депутат от Волгоградской области, а не выходец из Кавказа, это вызвало бы такой общественный резонанс?
- Дело в том, что эту инициативу несколько лет назад озвучивала Мосгордума, члены которой даже подготовили соответствующий законопроект, который подразумевал запрет указывать национальность до суда. А я еще раз повторяю: до суда или после – в информации, касающейся национальности преступника, нет никакого намека или объяснения, почему он совершил то или иное деяние. Ну что мне даст тот факт, что какое-то преступление совершил, например, кумык? Мне, простому читателю, это ни о чем не говорит, кроме навязывания мысли о том, что кумык совершил преступление из-за того, что он кумык…
Александр Ципко - доктор политических наук: «В многонациональной стране действительно не надо упоминать о национальности в СМИ, учитывая межэтнические конфликты, различного рода национальные страсти. Ибо, если мы будем упоминать национальность, мы тем самым будем провоцировать русский этнический национализм, который, к сожалению, до сих пор играет очень существенную роль».
Мне кажется, наша инициатива вызвала такую бурную реакцию в первую очередь потому, что явилась источником боязни самих журналистов, что их кто-то будет регулировать, диктуя, что и как им писать. Та же проблема кроется и в паническом страхе потерять рейтинги. И, как говорит, комментируя нашу инициативу, политолог Леонид Радзиховский, если мы запретим «разжигать», то никто этого читать не будет. Никому это не интересно, и, конечно, люди с такими понятиями и с такими убеждениями подпитывают негативный настрой общества. Соответственно, мы получаем столкновение народов.
Кстати, замечу, что в федеральном законе «О СМИ» четко прописано, что распространение порнографии, идеологии терроризма категорически запрещены. Почему бы и в вопросах межнациональных конфликтов не проявить такую же жесткость? Да, соответствующая статья об ответственности за разжигание межнациональной розни в Уголовном кодексе России есть, но нет конкретики, механизма ее работы, некого алгоритма, который, прежде всего, отражал бы ответственность средств массовой информации, в частности, за злоумышленное упоминание национальности преступников.
Гаджимет Сафаралиев - глава комитета Государственной Думы по делам национальностей, член президентского Совета по межнациональным отношениям: «В статьях, на радио, телевидении упоминать национальность совершенно необязательно, поскольку действия этого человека (героя репортажа), если они преступны, не связаны с его национальностью. В принципе, идея здоровая, ведь раньше никогда национальность не употреблялась, а сейчас мы все чаще и чаще стали о ней говорить. Мне кажется, идея актуальная, а вот по содержанию и по качеству соответствующего законопроекта, я думаю, надо его обсуждать, рассмотреть все возможные нюансы».
Как я уже говорил, в российском законодательстве есть нормы, запрещающие разжигание межнациональной розни. При этом остаются открытыми следующие вопросы: как на практике регулировать эти моменты и как это прописывать в тех же законах?
Для того чтобы обсудить эти вопросы, мы и вынесли данную инициативу на суд широкой общественности. Заголовки в газетах о том, что «Саралиев хочет запретить СМИ писать» – чистой воды профанация. Мы должны отдавать себе отчет в том, что есть проблема, существует определенная острота, имеющая тенденцию усугубляться. И для решения этой проблемы должны проявить ответственность и гражданское сознание сами представители средств массовой информации. Вне всяких сомнений, журналисты – это и есть та мощная армия, которая при желании может в очень короткие сроки исправить ситуацию. Но для этого нужно, по крайней мере, начать работать в этом направлении. Цель этой работы, в конечном счете, сводится к решению одной простой задачи – формирование в стране адекватной и эффективной национальной политики и национального самосознания россиян. Для этого мы и выносим эту идею на широкое обсуждение. При этом важно подчеркнуть: не в виде законопроекта или каких-то поправок. Нет. Мы лишь говорим, что хотим вынести эту инициативу на широкое общественное обсуждение, чтобы узнать, что по данному злободневному, требующему скорейшего решения вопросу думают представители самых различных слоев нашего общества и, конечно, в целом население страны.
Вашу инициативу поддерживают многие. Означает ли это, что в сентябре ее рассмотрят в Госдуме?
- На данный момент мнения разнятся. Есть и скептики, которые восприняли предложение, как попытку заткнуть рты журналистам, что, разумеется, абсолютно не соответствует действительности. Против такой постановки вопроса, таких аморальных и противозаконных целей и задач первым встал бы лично я, как человек, который по духу и своей натуре близок к журналистскому цеху.
Здесь хочу еще раз подчеркнуть, что роль СМИ в общественно-политических процессах страны колоссальна. Поэтому неудивительно, что есть также мнение о том, что законодательно запрещать указание национальности категорически нельзя. С другой стороны, некоторые общественники, журналисты, политологи говорят, что идея предельно ясна, но необходимо выработать механизм в виде каких-то клубов, состоящих из журналистов, где будут обсуждаться публикации тех или иных журналистов, которые в своих рекомендациях призывали бы не читать те или иные издания. Лично мое мнение по поводу «рекомендательного характера» запретов не очень оптимистично, я не склонен надеяться на эффективность таких творческих объединений: для иных журналистов меркантильный интерес и высокие рейтинги изданий будут несоизмеримо более привлекательны, и их не остановят рекомендации какого-то клуба. И неудивительно, ведь когда человека сложно заставить соблюдать закон, что говорить об этических нормах.
Как Вы сами сказали, есть незначительный процент противников данной идеи, которые, в частности, в тех или иных интернет-дискуссиях заявляют, что это попытки скрыть преступную деятельность отдельно взятых группировок или каких-то этнических сообществ. Что Вы по этому поводу скажете?
- Как мы знаем, по законам Российской Федерации до решения суда подозреваемый (или задержанный) считается невиновным. То есть, до тех пор, пока судья не вынесет окончательного обвинительного приговора, объявлять человека преступником нельзя. И вот мы наблюдаем некий психологический момент, когда журналисты, которые в своих статьях и репортажах делают акцент на национальность провинившегося, уже заранее на психологическом уровне осознанно или невольно формируют отрицательный имидж не конкретно данного обвиняемого, а целой нации, к которой он принадлежит. И этот нечистоплотный метод, кстати, очень сильно воздействует на массы.
Все мы помним, как один известный чиновник в Москве через сорок минут после взрыва на Пушкинском переходе заявил, что это «стопроцентный «чеченский след». Он не назвал это следом террориста или бандита, нет, он во всеуслышание, на всю страну заявил, что это именно «чеченский след». И для многих россиян, которые верили этому чиновнику и уважали его, это заявление явилось неким сигналом, командой, настраивающей их против чеченцев. Конечно, от этих слов он не пострадал, но эти слова попортили кровь тысячам и тысячам простых людей, которым нужно было устроиться на работу, снять жилье, пойти учиться. Им отказывали только потому, что они чеченцы. Кстати, потом выяснилось, что в Пушкинском переходе не нашли «чеченского следа» и это был далеко не теракт, а криминальные разборки двух группировок.
Именно такие стереотипы и сталкивают лбами людей. С этими, уже ставшими фундаментальными, проблемами мы и должны бороться – мирными, цивилизованными и, вместе с тем, кардинальными способами. Наша инициатива и направлена как раз на достижение межнационального согласия, чтобы в обществе царило справедливое, беспристрастное восприятие событий, когда новость или сообщение в СМИ не могут и не должны вызывать у представителя одного народа ненависть к представителю другой.
- Спасибо.
Беседовала М. Хамидова
Мнение:
Вячеслав Тимченко - первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме:
«СМИ должны соблюдать предельную корректность, говоря о национальности подозреваемого в каком-либо преступлении. Так, на мой взгляд, совершенно недопустимы ссылки на так называемую «кавказскую национальность». Словом, инициатива Шамсаила Саралиева требует обстоятельного обсуждения во фракции. Для этого мы и создали Экспертно-консультативный совет».
Ирина Яровая - Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции:
«Я согласна с Шамсаилом Саралиевым в той части, что упоминание национальности не должно являться определяющим в информировании о том или ином происшествии. Акцент на национальной принадлежности, особенно в репортажах криминальной хроники, может порождать стереотипы и агрессию, но это с. Заметьте - если бы заголовок выглядел примерно так - корее вопрос общей культуры, этики отношений. Может быть, его и не нужно регулировать специальным законом - здесь ответ, наверное, должны дать сами средства массовой информации: готовы ли они, понимая высочайшую степень своего влияния на формирование общественного мнения, культуры межнациональных отношений, быть максимально тактичными и взвешенными в своих сообщениях, не порождая агрессию и конфликтные ситуации».
ChechnyaTODAY.com
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите: Ctrl+Enter
Поделиться:Также в разделе «Интервью»:
- 12.09.2024 / 12.05
- Элина Муртазова: Внимание нашего Лидера Рамзана Ахматовича — это, безусловно, и признание заслуг, и мощная мотивация
- 05.09.2024 / 09.56
- Чеченцы использовали мышей для проверки качества кладки камня в башнях
- 13.08.2024 / 09.45
- Глава Гудермесского района: Инициатива Рамзана Кадырова дала мгновенный результат
- 07.08.2024 / 17.50
- Директор ансамбля "Даймохк": Любовь к чеченскому народу заставляет танцора вновь и вновь выходить на сцену
- 25.07.2024 / 11.11
- Предки чеченцев – лучшие мастера в строительстве башен