А СУДЬИ КТО?

17.09.2015 13:30

Вот уже второй месяц, начиная с 12 августа 2015 года, не стихают страсти вокруг провокационной акции сахалинского судьи Натальи Перченко, по иску прокурора Татьяны Билобровец принявшей решение о признании «экстремистским материалом» книги «Мольба (дуа) к Богу: её значение и место в Исламе».

Указанный шаг вызвал бурю возмущения в ряде регионов России. Высказано чрезвычайно много точек зрения, лейтмотивом которых является тезис о вредоносности и провокационности подобных действий, тем более, если исходят они от людей в чёрных мантиях, призванных быть гарантами закона и правопорядка. Но в данном случае мы стали очевидцами явного произвола. Как известно, ничто не берётся ниоткуда, и упомянутый шаг является отражением профессионального уровня и степени профессиональной пригодности. Недаром умными людьми замечено, что истории свойственна повторяемость!

Действительно, наше бытие – это на обновлённом витке бесчисленные повторы событий, чья матрица содержится в реальном историческом прошлом или в литературных произведениях. И в этой связи, подобно грибоедовскому персонажу Чацкому, мы вопрошаем: «А судьи кто?»

Однако этот вопрос в наши дни невольно обретает иную тональность. И проблема даже не в одной личности с периферии – эта проблема намного шире и глубже! В самом деле: кто сегодня судьи в России? Каков уровень их осознания и понимания собственной миссии? Судя по действиям судьи Натальи Перченко, как минимум, судейский корпус представлен невежественными людьми, раз мы отказываемся называть их провокаторами, прекрасно понимающими, в каком направлении и для какой цели ими делается тот или иной идеологический проброс. К сожалению, не утешает ни один, ни другой диагнозы. Скорей всего, следует придерживаться первой версии, так как в масштабах всей нашей страны превалирующим фактором стали безграмотность и некомпетентность чиновников, которые стали подлинным бичом для всего российского общества.

Конечно же, в указанной ситуации первой мыслью напрашивается фраза: «Гнать надо таких!» Но наша задача состоит в том, чтобы сбалансировать воедино эмоции и здравые резоны, и в итоге придти к гармоничным выводам.

Выслушивая мнение людей, что-то понимающих в юриспруденции, я не раз встречал нарекания в адрес современной российской судебно-правовой системы, в истоках которой изначально наличествует корруциогенный фактор. Например, в уголовных статьях за одно и то же правонарушение обозначены различные сроки наказания – от минимального до максимального срока. Причём, в этом самом диапазоне потенциально закладывается фундамент для материальной стимуляции работников судебно-правовой сферы. Говоря иначе, нередко от доброго настроения лица в чёрной мантии зависит, какой конкретно срок "влепят" осуждённому, и это решение напрямую будет иметь отношение к размеру пожертвований, внесённых стороной подсудимого. Ни для кого не секрет, что в наши дни родные и близкие платят судьям, чтобы их человек тюрьме провёл на несколько лет меньше, чем ему могут дать.

Представьте себе, под какой тяжёлый пресс в итоге рискует подпасть всё российское общество, в котором буквально на наших глазах появилась, взросла и продолжает укрепляться «неприкасаемая» прослойка, осознающая свою полную безнаказанность и при этом обладающая эксклюзивным правом вершить суд над согражданами. И в этой ситуации непререкаемую роль играет высокий профессионализм, умноженный на личностные качества. Во все времена и в любом обществе роль судей считалась ключевой, их репутация всегда была непоколебимой, и они по определению являлись совестью и честью нации, и потому на этой должности зачастую человека назначали пожизненно. В условиях современной России судебно-правовая система должна функционировать без сбоев, так как она является одной из ключевых ветвей власти, и потому работники этой сферы должны помнить, что они служат Закону, и не имеют права подменять его собственными прихотями. Судебная система должна укреплять авторитет власти, а не дискредитировать её из-за отдельно взятых членов, погрязших в произволе и коррупции. В этой связи надо выработать пути-выходы, позволяющие осуществлять перманентный контроль за потерявшими чувство меры прокурорами и судьями. Во всех регионах России есть Общественные палаты, и такая задача была бы им вполне по силам. Причём, должен существовать реально работающий механизм по немедленному исключению из состава судейских коллегий тех чиновников, кто дискредитировали себя, проявив некомпетентность или надменность в отношении Закона и своих сограждан, чьи интересы они обязаны защищать. И этот процесс весьма поучительно будет начать с таких «дискредитантов», как судья Наталья Перченко!

Зелимхан МУСАЕВ,

специально для ИА «Грозный-информ»

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.}