Россия и Чечня в XVIII-XIX веках

03.02.2010 15:35

Чеченская историческая наука за последние годы совершила настоящий прорыв в научном мире. Она достойно представляет сегодня свой научный потенциал на всех уровнях. Наши ученые с завидным успехом занимаются проблемами древней и средневековой истории чеченского этноса, очень плодотворно изучается новая и новейшая история.

Ниже речь пойдет о недавно вышедшей из печати книге «Россия и Чечня (последняя треть XVIII - первая половина XIX века)». Ее авторы Ш. А. Гапуров и Д. Б. Абдурахманов, Председатель Парламента Чеченской Республики, он же профессиональный историк, выпускник исторического факультета ЧИГУ. Кстати, эти же ученые годом раньше (2008) обрадовали нас книгой «Дагестан в кавказской политике России в первой четверти XIX в.», снявшей многие «белые пятна» по данной проблеме.

Рассматриваемая работа издана под редакцией доктора исторических наук, профессора и проректора ЧГУ В. X. Магомаева. В ней на основе анализа большого круга исторических источников рассматриваются российско-чеченские отношения в XVIII - первой половине XIX веков. Отмечается, что они зародились в результате взаимной заинтересованности в конце XVI в. и развивались в мирном русле в XVII - первой половине XVIII вв. Показано, что с последней трети XVIII в. царская Россия начала устанавливать свою власть в Чечне преимущественно военными методами, что привело к обострению российско-чеченских отношений, а затем, в первой половине XIX в. - и к активному участию чеченцев в Кавказской войне.

Как справедливо пишут авторы книги: «Сегодня в российской исторической науке трудно найти тему более актуальную, чем история российско-чеченских отношений. Тщательное и беспристрастное изучение российско-чеченских отношений последней трети XVIII - первой половины XIX вв. дает возможность поиска ответов на многие вопросы возникновения и развития по¬литического кризиса в Чечне на рубеже XX-XXI вв. Этот кризис, как некогда и Кавказская война, оказывает свое негативное воздействие на развитие не только Северного Кавказа, этого «мягкого подбрюшья» Юга России, но и всей России, на ее взаимоотношения со многими странами Европы и Америки. Достаточно сказать, что «чеченский вопрос» был «дежурным» на всех встречах глав европейских стран в начале XXI вв. В результате история русско-чеченских отношений послед¬ней трети XVIII - первой половины XIX в., эта предыстория и начальный этап Кавказской войны стала, как никогда, злободневным сюжетом. Сын известного советского кавказоведа Н. И. Покровского академик РАН Н. Н. Покровский писал в предисловии книги своего отца «Кавказские войны и имамат Шамиля», изданной в 2009 г.: «Сегодня рассказ о Шамиле и его борьбе неизбежно звучит по-особому. Порою казалось, что лента исторических событий раскручивается назад, как в страшном сне, - замелькали те же на¬звания рек, аулов, опять снаряжались в горы огромные военные экспедиции в призрачной надежде, манившей еще М. С. Воронцова, покончить о горца¬ми одним махом. Иллюзорность этих надежд была мне, хорошо знакомому с книгой отца, ясна с первых же дней. Еще за неделю до новогоднего 1994 г. штурма Грозного я высказал свое мнение о том, что подобного военного решения у этого конфликта не будет, что тогдашняя бомбежка городских кварталов - это (перефразируя известный афоризм французского дипломата Талейрана) не только преступление, но и ошибка, нужен поиск внутренних сил.

...Тяжелая беда, которой обернулась чеченская война для всех наших народов, явилась, помимо всего прочего, следствием и того, что общество и его руководители отчаянно плохо изучали и знали историю. Трудно представить себе более разительный пример мести истории за многолетнее пренебрежение ею».

Однако вернёмся к рецензируемой книге. В книге на основе обширного источникового материала (как архивного, так и опубликованного), доказывается, что активная наступательная политика царизма на Северном Кавказе, направленная на полное покорение горцев силовыми методами и установление здесь реального российского господства, началась с 1801. с присоединения Грузии к России. Однако в Чечне Рос¬сия эту политику начала значительно раньше - в последней трети XVIII в., правда, используя при этом не только силу, но и политико-дипломатические средства. Обращаясь же к сегодняш¬ним реалиям на Северном Кавказе, ученые подчеркивают, что уроки из опыта прошлого должны извлечь и сами северокавказцы, точнее, их политики и идеологии.

В другом месте авторы особо подчеркивают, что с началом чеченского кризиса в конце XX в. начался очередной виток в пересмотре истории русско-горских, особенно русско-чеченских отношений в XVIII - ХГХ вв., в том числе это коснулось и уровня развития чеченского общества в конце XVIII

- первой половине XIX вв. В этом свете, пишут авторы, пророческими кажутся слова Г.Г. Гамзатова, произнесенные им на одной из конференций по Кавказской войне XIX в.:«... Делом далеко не простым оказалось преодоление традиции намеренного искажения логики причинно-следственных явлений и событий, навязчивых попы¬ток перекладывать всю вину и грехи за разыгравшуюся на Северном Кавказе полувековую кровопролитную трагедию на ислам, тарикат, газават, на «дикий» нрав фанатичных и непослушных иноверцев, сорвать все накопившееся зло на них».

В прошлом, во Франции, после смерти короля, было принято оглашать: «Король умер, да здравствует король». К чему я это вспомнил? Да к тому, что как только закончилась Кавказская война XIX в., началась «Кавказская война историографии» (по определению Д.Олейникова) вокруг логики причинно-следственных явле¬ний, связанных с Кавказской войной XIX в. Большинство этнографических и исторических работ XIX в., например, написаны, как подчеркивают Ш.А.Гапуров и Д.Б. Абдурахманов, в русле настроений, господствовавших в российском обществе периода Кавказской войны. И это вполне объяснимо

- историки, поддерживавшие политику царизма на Кавказе, всячески оправдывали кровавые методы покорения Кавказа. В аспекте этого вопроса авторы рецензируемой книги совершенно правильно недоумевают по поводу рассуждений некоторых современных историков и неисториков, обвиняющих горцев в том, что это они - главные виновники Кавказской войны (из-за их набегов). По этой логике получается, что люди, защищавшие свою свободу от иноземной силы - виновники войны. Получается, что виноват не тот, кто нападал с целью захвата (т.е., царизм, подчиняющий Кавказ), а тот, кто защищал свой дом, свою землю, свою свободу. Это очень оригинальная постановка вопроса - иронизируют авторы. Причины Кавказской войны были очевидны и заключались в геопо¬литических интересах трех государств - Турции, Ирана и России. Хрестома¬тийные истины заключаются в том, что к середине XVI в. четко определились стратегические цели Порты, Ирана и России на Кавказе: «Турция стре¬милась покорить весь Кавказ и через Волгу и Каспийское море установить тесные контакты со Средней Азией; Иран преследовал цель завоевать За¬кавказье и Дагестан, выйти на волжско-астраханскую торговую магистраль и установить свое господство на Каспийском море, перекрыть Турции и Крыму дороги на Северный Кавказ и Закавказье; Россия стремилась разгромить Турцию, упрочить свое господство на торговой магистрали Волга-Астрахань и установить свою гегемонию на линии Терек-Дербент-Баку-Шемаха, вытеснив оттуда Иран». Вот и все! Что тут непонятного? Если бы Турция или Иран попытались за¬хватить Чечню, то чеченцы воевали бы и с ними также, как и с Россией, и было бы это вполне нормально, ибо, в таком случае, и эта война была бы народно-освободительной и антико¬лониальной.

В целом книга объемом в 522 с. состоит из очень содержательного «Введения», четырех глав: «Российско-чеченские отношения в последней тре¬ти XVIII века»; «Чечня в кавказской политике России в начале XIX века»; «Чечня в период наместничества А.П.Ермолова»; «Народно-освободи¬тельное движение в Чечне в 30-40-е годы XIX века; подробного «Заключе¬ния» и обширной библиографической части.

Подводя итоги, авторы, в частности, пишут:«... с начала XIX в. в российской политике на Северном Кавказе прису¬щи все основные черты колониальной практики: насильственное лишение местных народов их политической самостоятельности, создание военно-административного управления, грубое попрание местных обычаев и традиций, массовая конфискация пахотных и пастбищных земель у горцев (чего не происходило в большинстве колони¬альных стран Востока) и т.д.». Главный нее вывод авторов - чеченцы всегда стремились к мирным, добрососедским отношениям с Россией.

Монография написана грамотно, читается легко и с большим интересом. Она будет полезна не только ученым-историкам, но и всем, кто интересуется историей Северного Кавказа XVIII-XIX веков.

Муса Багаев