Пт, 29 марта, 16:49 Пишите нам






* - Поля, обязательные для заполнения

rss rss rss rss rss

Главная » НОВОСТИ » Кто убил русского офицера Володю?...

Кто убил русского офицера Володю?...

22.12.2007 12:24

«Двенадцать» - поэма А. Блока, роман Ильфа и Петров - «12 стульев», фильм Н. Михалкова — «12». Наверно, число двенадцать имеет магическое свойство, коли может становиться заглавием шедевров разных жанров литературы и кино. Более того, полагаю, что талантливое творение с подобным именем рождается в России в период становления новой общественной формации и нового мышления. В случае с фильмом Н. Михалкова, уверен, переосмысливается отношение к чеченской проблеме. И вот почему...

Фильм «12» - философско-психологическая драма, отражающая весь спектр чувств, обид, претензий и желаний всех слоев российского общества, адресованных неизвестно к кому. Но в данном случае объектом, призванным стать «жертвенным ягненком», выбран чеченский мальчик.

Сюжет фильма не о Чеченской Республике и чеченцах, он даже не о чеченских войнах. Показанные здесь события вполне могли бы быть заменены каким-нибудь терактом на Северном Кавказе или чрезвычайной ситуацией в одном из регионов России. Талантливый режиссер и актер Н. Михалков показал людей, общество, бегущее от проблемы, от ее решения, готовое спрятаться даже за несправедливый приговор, казнив человека, чья виновность весьма сомнительна.

В фильме задействованы звезды российского кино, великолепная игра которых завораживает с первой минуты просмотра.

Вкратце сюжет фильма закручен вокруг подростка-чеченца, потерявшего родителей в результате военных действий в Чечне. Его усыновил друг семьи, русский офицер Володя. ...И вот 12 присяжных заседателей, среди которых бизнесмен - бывший пьяница; директор кладбища; старый еврей; окающий работяга-строитель «Мосстроя»; директор частной телекомпании, которого может стошнить при словах «резать горло»; ярый чеченофоб и неприкрытый русофил; участник музыкального ансамбля; хирург-грузин, который много лет живет и работает в Москве...

Присяжных закрыли в полутемном школьном спортзале, под потолком которого проходит ободранная теплотрасса. Заседатели спешат по своим делам. Они хотят быстро закончить голосование, признать мальчика виновным в убийстве приемного отца с целью похищения пенсии (7 тысяч рублей) и быстро разойтись. Из-за мелкой неразберихи голосование срывается в первый раз, потом во второй раз... Все происходит, кажется, случайно — случайно не так проголосовали или кто-то отказался или не успел проголосовать. Чтобы «правильно» провести голосование, по мнению присяжных, все заседатели должны быть за виновность подсудимого. Но что-то не так. В одном из присяжных пробуждается сомнение: «Уж слишком быстро мы решаем судьбу человека, - говорит бизнесмен, бывший пьяница, человек странной и тяжелой судьбы. Это становится ясно из его рассказа.

- Вы понимаете, что этот мальчик никогда не выйдет из тюрьмы. Никогда!» Заседатели растеряны. На их лицах удивление и уверенность, что «чечененка» нужно казнить, казнить и потом не сожалеть о наказании, даже если выяснится, что он был не виновен. Подумаешь, чеченец! Его нужно искоренить из русской жизни, чтобы всяким русским «Володям» было неповадно «пригревать их на своей груди». Виновен, не виновен — не в том суть. Правда присяжных - в стремлении отомстить кому-нибудь за свои ошибки, за свою слабость, за страх перед настоящими виновниками бед и несчастий, отвести душу, устроить себе передышку и приготовиться снова выносить унижения и оскорбления.

Опережая события, скажу, что мальчик не убивал своего приемного отца. Это сделала строительная фирма, которая не могла выселить отставного офицера из старой ведомственной квартиры, расположенной в центре Москвы. На этом месте было запланировано строительство элитного жилого дома.

- Мальчика не за что защищать, - предположил старый еврей, хрустя 25-рублевкой - заначкой, забытой в книге еще с советских времен. — Не за что! У адвоката были пустые глаза, ему было все равно, что случится с его подзащитным. У мальчика нет денег, чтобы заплатить адвокату.

Михалкову удалось передать всю боль чеченцев, без вины пострадавших в двух чеченских войнах. Но и сами заседатели, которые в ходе дискуссии и следственных экспериментов пришли к выводу, что мальчик не виноват, стали жертвами преступников, инсценировавших убийство. Доведенные до отчаяния тяжелыми социальными условиями, «пробками в центре Москвы из-за свадеб «немосквичей», которые чуть ли не из АКМ стреляют на проспектах столицы», они готовы мстить в слепом порыве.

На вопрос героя С. Гармаша: «Почему же вы вначале голосовали за виновность «чечененка»?» - хирург-грузин отвечает:

- Потому и голосовал, что это неслыханная дерзость для кавказца - поднять руку на старшего, тем более, если он пригласил тебя в свой дом...

У каждого из присяжных есть своя история, знаковая в его судьбе, и у каждого она полна сентиментальности, бессмысленно и безвинно нанесенной обиды, глубокого разочарования. Это привело к очерствению души.

Директор кладбища рассказал, как они кладут на дно свежевырытой могилы полиэтиленовую пленку и заполняют ее водой. Похоронная процессия растеряна, служитель кладбища что-то бормочет о грунтовых водах, пытается лопатой вычерпать ее, у него ничего не получается. Рядом появляется старушка «божий одуванчик» и шепчет родственникам: «А вон свежая могилка, попросите служителей, может, уступят». Могилокопы вначале «ломаются, но потом уступают» за соответствующую своей испорченности плату. Старушка получает свои кровные 500 рублей. И все довольны.

Все довольны, даже жители села, где некогда жил директор кладбища - он им построил современную школу с компьютерами «с плоскими экранами».

- Никто не спросил меня, откуда деньги, - говорит он. - Им все равно.

Беда не в том, что директор, таким образом, зарабатывает деньги - Бог ему судья. Беда в том, что жители села доведены до такого состояния, в котором «им все равно, откуда деньги».

Но случай, собравший столь разных людей перед «алтарем», на котором вершится судьба человека, случай, наделивший их столь большим и ответственным правом, преподнес им еще один шанс пересмотреть свои взгляды на события, на жизнь. И они не упускают его, вернее, провидение, оберегающее невинного мальчика, пережившего родителей, видевшего их смерть своими глазами, вселяет в их души сомнение, заставляет заседателей думать, принимать решения, найти в себе смелость сказать - человек имеет право на жизнь.

После того, как заседатели доказали невиновность подсудимого и проголосовали за это, председательствующий герой Н. Михалкова — бывший офицер спецслужб сказал:

- Для меня с самого начала было очевидно, что мальчик ни в чем не виноват. Показания свидетелей, старого соседа с больными ногами, живущего этажом ниже, и отвергнутой офицером соседки из многоэтажки напротив не выдерживают никакой критики. Но мальчик останется в живых, если будет в тюрьме. Если мы его выпустим на свободу, кто станет ему защитой?

Из присяжных никто не взял на себя ответственность за дальнейшую судьбу чеченского мальчика. Пришлось герою взять эту миссию на себя.

В конце фильма бывший офицер и освобожденный чеченский мальчик общаются на чеченском языке. «Узнаешь убийц своего приемного отца?». «Никогда не забуду». «Мы с тобой обязательно их найдем. Пошли, будешь жить у меня».

Они уходят вместе... И это символично.

Мы надеемся, что силы, развязавшие войну в Чечне и поставившие целый народ под тяжелый удар, все-таки будут найдены... Очень хочется надеяться, что все мы — русские, чеченцы — найдем в себе мужество посмотреть правде в глаза, дать беспристрастную оценку себе и своим деяниям. Ибо не должно быть греха без покаяния...

И. Атабиев «Вести республики» №192-193, 2007 г.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите: Ctrl+Enter

Поделиться:

Добавить комментарий




Комментарии

Страница: 1 |