Осудить невиновного….

10.07.2018 16:10

В Екатеринбурге продолжается расследование уголовного дела возбужденного в отношении уроженца Чечни Мовсура Хасаева, обвиняемого в убийстве гражданина Ашота Арутюняна, имевшего место в ночь 28 мая 2011 года в городе Екатеринбург.

В ходе производства по уголовному делу защитой М.Хасаева представлены неопровержимые доказательства его невиновности. Его невиновность подтверждается также материалами обвинения. Казалось бы, Хасаев должен был быть освобожден немедленно. Однако, вопреки обстоятельствам, продолжается «сбор» материалов якобы доказывающих вину Хасаева. Как стало известно защите, следствие настроено вопреки всему передать уголовное дело в суд непременно с обвинительным уклоном.

В тексте предъявленного М.Хасаеву обвинения утверждается:

«….что, в мае 2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у Хасаева М.М., находящегося на территории г. Екатеринбурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства Арутюняна А.Н.

27.05.2011 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, Хасаев М.М. прибыл к дому № 177, по ул. Белинского в г. Екатеринбурге, в котором проживал потерпевший, вооружившись пистолетом, снаряженным не менее чем 2 патронами.

В указанный период времени, в ходе наблюдения за прилегающей территорией дома № 177, по ул. Белинского в г. Екатеринбурге, Хасаев М.М., заметив приближающийся к месту стоянки автомобиль «BMW Х5» государственный регистрационный знак С 737 ЕЕ 196 регион, принадлежащий Арутюняну А.Н., проследовал за ним к крыльцу №1 указанного дома, после чего, реализуя свой умысел, направленный на умышленное убийство Арутюняна А.Н., дождался, когда потерпевший подойдет к входу в подъезд, после чего произвел 1 выстрел из неустановленного пистолета в голову Арутюняна А.Н., причинив ему огнестрельное сквозное пулевое ранение головы, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть.

Смерть Арутюняна А.Н. наступила на месте происшествия, в результате огнестрельного сквозного ранения головы.

Таким образом, Хасаев М.М. совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть причинение смерти другому человеку…»

Свидетелями убийства стали сидевшие во дворе двое охранников дома №177 Н.Лопаткин и Н.Паньков. Заметив свидетелей преступления, убийца попытался ликвидировать свидетелей и произвел в их сторону выстрел, но они быстро укрылись в подвале дома и вызвали полицию.

В ходе предварительного следствия потерпевшие Лопаткин и Паньков показали, что убийство Арутюняна и покушение на их жизнь совершил молодой человек 25-30 лет славянской внешности, ростом примерно165 - 170 см, в длинной куртке и надвинутой на глаза бейсболке, ввиду чего они не смогли разглядеть черты лица и глаза нападавшего.

Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В последний раз дело возобновлено 8 августа 2016 года и передано старшему следователю первого отдела по расследованию особо важных дел И. Кожевникову, после чего в деле и появился «чеченский след». Следователь сделал все для того, чтобы возложить вину за убийство Арутюнянна на его знакомого уроженца Чечни Романа Юсупова, который возможно имел с ним какие-то совместные дела.

Сам Юсупов был задержан по другому уголовному делу и умер при загадочных обстоятельствах в следственном изоляторе Екатеринбурга еще в 2013 году. При жизни он не проходил по данному уголовному делу ни в качестве свидетеля, ни в качестве подозреваемого. В ходе отработки версии причастности Юсупова к убийству Арутюняна в руки следователя попала сделанная в Чечне фотография, на которой Юсупов был запечатлен в компании нескольких земляков.

Внимание следователя привлекла внешность одного из запечатлённых на фотографии лиц - Мовсура Хасаева, который подпадал под описание пострадавших Панькова и Лопаткина и человека который был с Романом Юсуповым за день до убийства в кафе «Оазис». Гостя Юсупов представил Арутюняну и знакомым как своего двоюродного брата.

Оперативники дважды выезжали в Чеченскую Республику с целью выяснения личностей запечатленных на фотографии и их допроса в рамках расследования уголовного дела.

В ходе проведенного 11 августа 2017 года в Грозном допроса Хасаев заявил, что он никогда не был в Екатеринбурге, а с Юсуповым его не связывали дружеские, а тем более родственные отношения. Юсупова он помнит, так как тот был дружен с хозяином автосервиса и ранее ремонтировал свой автомобиль на станции техобслуживания, где он работал. Относительно заинтересовавшей следствие фотографии Хасаев пояснил, что она сделана в ходе их поездки на озеро Кезеной - Ам в 2008 году.

Во время этого допроса Хасаев был сфотографирован на мобильный телефон, а его фотография предъявлена потерпевшим Лопаткину и Панькову, которые чудным образом сразу опознали в Хасаеве застрелившего Арутюняна и покушавшегося на их жизнь человека.

Активизация памяти

Обстоятельства дела и неопровержимые алиби Хасаева, собранные его защитой, ставят под сомнение объективность следствия и свидетельствуют о заинтересованности определенных лиц с целью увести от уголовной ответственности действительно виновных в этом преступлении.

Версия обвинения целиком основана на показаниях охранников Панькова и Лопаткина, которые на протяжении всех семи лет давали путанные показания по уголовному делу, при этом, как ни странно, чем больше проходило времени с момента события, тем более «подробными» становились их показания.

Причина этого кроется в том, что согласно представленным стороной защиты копиям процессуальных документов с «опознавшими» Хасаева потерпевшими 29 сентября 2016 года специалистом-психологом, по просьбе следствия, с целью уточнения описания внешности причастного к совершению преступления лица, были проведены мероприятия по активизации памяти.

Кроме того, подобное восстановление памяти с привлечением специалистов – психологов проведены и в отношении других участником уголовного дела, по видимому, именно поэтому свидетели и потерпевшие, которые на протяжении 6-ти лет (с 2011 по 2016 годы) не могли вспомнить приметы (лицо) преступника, поскольку их не видели, вдруг спустя несколько лет все дружно «вспомнили» даже то чего не видели….

На взгляд защиты, свидетели обвинения и потерпевшие, либо дают заведомо ложные показания, будучи под давлением оперативных сотрудников, либо в отношении них применены заведомо незаконные средства нейролингвистического программирования (НЛП, гипноз).

Примечательно, что все свидетели и охранники сообщили - напротив в реабилитационном центре имеется камера наружного наблюдения, однако в деле нет изъятой указанной видеозаписи, поскольку нет видео технического заключения по нему, есть только запись с камеры наблюдения с дома №175, из записи которого стерты два часа записи, именно за интересующий период. По материалам дела видеорегистратор с дома №175 с записью изымался только сотрудниками полиции, отсюда запись, видимо, стерта заинтересованными лицами из числа сотрудников полиции. По данному факту органами УСБ МВД (либо СУ СК) по Свердловской области служебной проверки по-видимому не проводилось.

Следствие преднамеренно укрывает факт того, что пред самым убийством Арутюнян был сильно избит, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3230-Э от 26.06.2011 года и СМЭ №3230-Э доп. от 30.09.2011 года, в ходе проведения осмотра места происшествия 27.05.2011 года, на трупе А. Арутюняна, помимо огнестрельного ранения головы, имелись многочисленные телесные повреждения в виде ушибленных ран, ссадин, царапин, перелома костей носа, гематом и т.д., которые, согласно выводов экспертов, причинены за 6-12 часов до наступления его смерти.

Неустранимые противоречия

По сегодняшней версии следствия Арутюнян не был никем избит и следствие упорно пытается привести его к тому, что телесные повреждения у Арутюняна могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Однако эксперты СМЭ категоричны, когда утверждают, что телесные повреждения на теле А.Арутюняна причинены за 6-12 часов до смерти последнего, отсюда следует выяснить, каким образом они получены.

В силу приведенных фактов можно в категоричной форме утверждать, что телесные повреждения на теле Арутюняна А.Ш. (кроме пулевого ранения головы) причинены до наступления смерти, т.е. являются прижизненными и установления причин их возникновения (что органы следствия упорно не желают делать) является архиважной задачей, поскольку поможет установить мотивы убийства А.Арутюняна.

В предъявленном обвинении М.Хасаеву указано, что калибр пули огнестрельного оружия, которым причинено ранение в голову гр. А.Арутюняна, 9 мм и выпущен из пистолета Макарова. Но из заключений экспертиз следует, что калибр пули был до 8 мм, а по делу проходит гильза и пуля калибра 7,62 мм, которые пригодны для стрельбы из пистолета системы Токарева (ТТ).

Поскольку, согласно заключению СМЭ, входное отверстие пули на затылке покойного

находится в 170 см от пятки, а выходное в 175 см. от пятки, с учетом того, что Арутюнян был в туфлях, – плюс еще 3-5 см а повреждения двери находятся на уровне 175 см. от бетонного покрытия крыльца, напрашивается логический вывод, что выстрел мог быть произведен сзади параллельно полу, в том числе и с неблизкого расстояния, и эксперт в СМЭ в выводах показал, что следов пороха нет и выстрел произведен с неблизкого расстояния, в том числе и через преграду, либо с использованием бесшумного устройства.

С учетом траектории раневого канала и вмятины на двери подъезда указанный в п.3 заявления металлический фрагмент может явиться пулей, причинившей смертельное ранение А.Арутюняну и оставившей вмятину на двери подъезда, но следствие не установило точный калибр и способ выстрела, поскольку при указанных следствием обстоятельствах нападавший не мог выстрелить в Арутюняна таким образом, чтобы пуля прошла по раневому каналу и угодила в дверь напротив, по основаниям указанным с следующем пункте.

Подтасовка и сокрытие

С учетом размеров крыльца подъезда – 3,4 метра от второй ступеньки до двери подъезда и шириной 8 метров, с учётом того, что А.Арутюнян в момент причинения ему ранения находился в положении стоя лицом к двери подъезда на расстоянии вытянутой руки от самой двери, с учетом того, что нападавший на него находился одной ногой на нижней ступени крыльца на расстоянии не менее 2,5 метра от А.Арутюняна (размеры крыльца и расстояние до двери), и правой рукой произвел выстрел в затылок головы А.Арутюняна по направлению снизу вверх под углом (версия следствия со слов свидетелей охранников), не может след повреждения на двери образоваться напротив головы Арутюняна от такого выстрела!!!, поскольку выстрел уйдет намного вверх…

То есть, положение тел стрелявшего и Арутюняна в момент выстрела должно было быть совершенно другое, чтобы пуля выпущенная из оружия нападавшего, причинив смертельное сквозное ранение А.Арутюняну, прошла по раневому каналу и угодила в дверь…что говорит о том, что предлагаемая следствием последовательность событий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.е., на взгляд защиты, неустановленные заинтересованные органы кого-то прикрывают…

Неопровержимые алиби

Кроме всего сказанного, у Хасаева есть железобетонное алиби - он никогда в своей жизни не был в Екатеринбурге и органом предварительного следствия никаким образом данный довод не опровергнут. Это алиби, которое подтверждают порядка 100 свидетелей, с привязкой к конкретным событиям, имевшим место быть в мае 2011 года.

Кроме того, в целях всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, а также установления истины по делу, зашитой Хасаева в подробностях восстановлены события, происходившие в мае месяце 2011 года, при этом представлены как письменные, так и электронные документы, в частности электронные файлы фотографий с цифровой подписью с датами их создания, в том числе и фотографии, снятые на камеру мобильного телефона, видеофайлы и видеоматериалы из официальных источников, согласно которым М. Хасаев в период убийства Арутюняна находился совершенно в другом месте.

Очевидное - неочевидно….

Есть еще крайне важный нюанс: свидетели Паньков и Лопаткин в своих показаниях заявили о том, что, увидев бегущего из-за угла мужчину, они первым делом подумали, что он спортсмен, так как бежал тот резво и бесшумно.

Однако Хасаев сильно хромает на одну ногу, поскольку в 1998 году получил тяжелую травму с переломом бедренной кости и после неправильного срастания бедренной кости, одна нога осталась короче на 6 -7 см., что заметно даже невооружённым глазом. К тому же у Мовсура Хасаева заметно дрожат руки (признаки болезни Паркинсона). Медицинские документы защитой приброшены к материалам дела. Понятно, что бежать так резво и произвести такой точный выстрел с дрожащими руками Хасаев никак не мог.

Не подтверждается и версия следствия о том, что Хасаев в вечернее время 26 мая 2011 года находился в кафе «Оазис» в компании Романа Юсупова, которого следствие усердно, после его загадочной смерти в СИЗО, пытается подать как заказчика убийства.

Как установлено защитой, в тот вечер действительно в кампании Юсупова был новый человек – чеченец В. Тимиралиев (родственник Юсуповых), которого Роман и представил, как своего родственника. Тимиралиев данный факт подтвердил и готов прибыть в Екатеринбург для участия в любых следственных действиях.

Тот факт, что вечером 26.05.2011 года на самом деле в кафе «Оазис» в числе вышеприведенных лиц находился именно В.Тимиралиев, а не Мовсур Хасаев, подтвердили и опрошенные защитой участники той встречи, опросы которых защитой были приобщены к материалам уголовного дела. Последние были также допрошены и следователем по делу И.Кожевниковым.

После всего сказанного остается неясным только один вопрос. В чем логика следствия, прокуратуры и суда, которые даже при столь очевидных фактах, не желают признать, что ошибочка вышла и вот уже полгода держат в СИЗО абсолютно невиновного человека….

Может виной тому национальность…!?

Абубакар Асаев

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.}