Метастазы национализма. Быть или не быть России? («Молодежная смена»)

24.09.2013 14:40

Вопрос стоит именно так. Не больше, не меньше. Потому что в любом федеральном государстве национальный вопрос является вопросом национальной безопасности.

И национализм в такой стране, смерти подобен. Поэтому вопрос в заголовке отнюдь не преувеличен. Если собрать и проанализировать все факты - и события в Кандапоге, и в Ростовской области, и инсценировка по вывозу мусора в российской флаге в Грозном, и сожжение чеченского флага в Санкт-Петербурге, то прослеживается четкий план по развалу страны, и причем план действий последовательно и методично реализовывается.

Среди чеченского общества того уже давно есть понимание, что нам противостоит организованная мощная сила, которая через все медиаресурсы увеличивает градус межнациональной нетерпимости, манипулируя частью российского общества, рисуя врага вех бед россиян в образе чеченцев. Понимают ли эти горе-патриоты, что после «точки невозврата» их действия неминуемо приведут к развалу нашего государства? И выгоды от этого получат те карабасы-барабасы, к чьим веревкам они подцеплены, но только не российский народ?

Последний аналогичный выброс в медиасферу - тема открытия реконструированного мемориала «Дади-Юрт», расположенного на месте сожженного в 1819 г. по приказу генерала Алексея Ермолова одноименного селения. В церемонии участвовали все руководство Чеченской Республики. И тут началось такое, что можно сравнить лишь с реакцией на открытия памятников памяти профашистких отрядов в Прибалтике, бендэровцам в Украние и т.д. Представители общественной организации «Офицеры России» выступили с инициативой увековечить память самого генерала Ермолова, назвав его фигурой, сопоставимой с реформатором Петром Столыпиным… Лидер партии «Родина» Алексей Журавлев (который входит в думскую фракцию «Единая Россия») направил депутатский запрос генпрокурору Юрию Чайке проверить законность открытия памятника чеченским женщинам из села Дади-Юрт, посчитав, что открытие таких монументов «дает почву для взращивания экстремизма и сепаратистских настроений». Многие заголовки делают акцент на то, что это памятник чеченкам, убившим русских солдат… То есть, получается жертвы- это солдаты, а не пленницы, которых вели на насилие и смерть… И обратим внимание на поставленный акцент - «убившим РУССКИХ солдат». Тут налицо противопоставление русского и чеченского народов.

Так ли это? По факту, армия Российской империи XVIII-XIX вв. состояла из рекрутов, национальный состав в армии был таким же разным, как и сейчас. Понятие «российская армия» никогда не означало наличие в ней только одной, пусть даже титульной нации. Уверен, что те, кто сейчас тиражирует, что «это памятник чеченским женщинам, убившим русских солдат», делает это преднамеренно. Ответственность за военные преступления Кавказской войны 1817-1864 гг. возлагать исключительно на русских людей неправомерно. Тут не нужно быть большим историком для понимания того, что состав в Российской армии и при царизме, и при СССР и сегодня всегда был и есть многонациональным.

Однако умышленное пренебрежение логикой - очевидный факт.

Ещё один сильно тиражируемый тезис - что памятник это символ сопротивлению России.

Да, конечно как и любой народ, который подвергается завоеванию, чеченцы вели войны за свободу, причем не только с российскими, но и со всеми другим армиями, решившими захватить земли народов Кавказа… Но в данном конкретно случае, мемориал открыт в память о героизме женщин, которые не допустили над собой бесчестия… И притягивать это к символу сопротивления, безосновательно… Чеченские девушки уволокли собой столько солдат, сколько смогли… Но а как иначе нужно было поступить чеченкам в такой ситуации? И как предложили бы поступить на их месте своим матерям, сестрам и дочерям те, кто осуждают этот факт, например, например, когда солдаты Бонапарта занимались насилием российских дворянок, монахинь, крестьянок?! Подать в суд на своих насильников и убийц?! Или среди народов, населявших Россию не было аналогичных фактов героизма против разных завоевателей - гуннов, половцев, татаро-монголов и других?!

Комментируя ситуацию, председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Тимур Алиев, отметил: «Памятник на месте трагедии села Дади-юрт появился не сегодня и не сейчас. Глава Чеченской Республики лишь актуализировал тему, исходя из общероссийской тенденции воспитания патриотизма на фактах истории. В России целый праздник 4 ноября – день народного единства - родился из исторического события, связанного с освобождением Москвы от польских интервентов. Никто же не думает, о том, что этот праздник может обидеть польскую диаспору, которая, между прочим, в России довольно хорошо представлена и имеет федеральную национально-культурную автономию. А почему чеченцам нельзя говорить правду о своей истории, даже если она горькая для других? И почему люди, бьющие тревогу, спешат обвинить Чечню в антироссийском поведении?

Тем кто пытается педалировать тему, – дескать, сама идея памятника антирусская или антироссийская, можно ответить очень просто – не нужно отождествлять себя с теми, кто уничтожал целые села на территории Чечни, как не делают этого другие. Вряд ли в современной Америке найдется кто-то, кто поддерживает прошлую политику в отношении индейцев. Сложно представить себе жителя Германии, с пеной у рта защищающего какого-либо высокопоставленного деятеля Третьего рейха только на том основании, что он немец. Так почему же подобные в большем количестве обнаруживаются у нас в России? Думаю, нам, россиянам, пора отказаться от практики брать на себя чужие ошибки, а взять за правило делать работу над ошибками».

В России немало дат, которые помнят, отмечают, проводят научные и общественные мероприятия на эту тему… Открываются памятники, отмечаются даты, снимаются фильмы про различные периоды российской истории. Вспомним хотя бы период гражданской войны между «белыми» и «красными». Однако это не вызывает такого резонанса, несмотря на то, что тоже вели себя по отношению друг к другу не самым лучшим образом, являясь носителями разных идеологий.

Всё это история, наша российская история, в которую входит и история всех народов, населяющих нашу страну. И рассматривать российскую историю нужно именно через призму общей истории, без перетягивания в пользу того или иного этноса.

Комментируя ситуацию в своей статье известный журналист, обозреватель журнала "Огонек" Дмитрий Губин абсолютно справедливо подчеркивает, что «в истории один и тот же эпизод для одних является победой и подвигом, а для других поражением и унижением. Это противоречие порождает различные споры по историческим фактам. Для разрешения этих неудобных исторических страниц, на Западе, белые англосаксы попросили прощения у бывших темнокожих рабов или индейцев. Католическая церковь кается за былую жестокость инквизиции. Госдума России извинились перед пострадавшими поляками за Катынь». Также он пишет: «Следует признать, что россиянин Кадыров - большой молодец. Он на практике реализует популярную ныне идею использовать историю для воспитания патриотов. Кадыров и воспитывает патриотов Чечни».

В любом случае, российскому обществу нужно понимать одно: все эти действия во имя спасения России, русских от нерусских, нацелены лишь на одно – на развал России. Народы России стравливают друг другом, и если мы все этого не поймем, не выработаем четкую стратегию действий, мы потеряем свою страну, и ответственность будет на нас самих.

А. Хамбиев №63 (1095) 24 сентября 2013г.

_{Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.}